自2023年3月以来监管部门组织开展罪人贷款中介解决举止以来，各家银行对贷款中介问题的危害基本变成共鸣，不少银行齐对外发布公告未与任何贷款中介开展贷款业务相助，况且也强调到银行贷款除利息以外无需支付其他任何用度。即便如斯，仍有不少东说念主出于各式原因仍是兴隆通过贷款中介到银行获取贷款，有的东说念主为此支付了不低用度，过后又反悔又念念要回中介用度，这时各地法院汇聚合具体情况作念出判决。

2024年龄首，张某到A公司计议贷款，通常作念房屋典质贷款，A公司使命主说念主员示知需要的相干材料、贷款的利息等信息，也示知被告是计议作事公司，要收取1.5万元的作事费且有示知书，也示知办理15万元贷款内齐是收取1.5万元的手续费。由于计议到张某的还款智力，A公司示知张某贷款额度仅批准了7万元，但仍需支付1.5万元，对此，张某也示意开心。

为此，2024年1月24日，张某与A公司顽强了经济信息计议作事左券，左券商定匡助张某贷款7万元，手续费1.5万元。

2024年2月8日，张某在甲银行得回房屋典质贷款7万元。

2024年2月9日，张某向A公司出具奉求还款书：因本东说念主平时上班繁难无赋闲时候且对还款经过不是很老练，特奉求某公司每月送还本笔贷款月利息，奉求送还期数24期，24期之后由本东说念主送还后续期数利息及本金。同期，张某向A公司支付1.5万元手续费。

之后张某反悔，向法院拿告状讼，要求复返1.5万元手续费。对此，法院觉得， 张某与A公司顽强的左券系两边实在意旨真理示意，正当有用，法院赐与说明。左券明确商定了作事类型、作事费金额及收取条目，A公司匡助张某得胜办理了左券商定的贷款事宜，张某应当按约支付作事费。因此，张某要求A公司返还作事费的苦求，法院不予赞助。

案件片言一字

聚合之前领会过的对于贷款中介手续费的案例，两个案例共同特征齐是支付了贷款中介手续费，法院均不赞助返还手续费，但原理不不异，本案所以左券为正当有用来说明，另外一个案例所以法律不赞助不当算作为由。

针对上述案例细节，笔者有两个地点念念不解白：一是为何要顽强奉求还款书；二是房屋典质贷款7万元真的会给与1.5万元手续费。

对于贷款中介问题，个东说念主持久觉得，主要包袱仍是在于银行自己：

一是银行自己宣传不到位，未能有用融入社会解决举止中，通过大齐非金融举止让雄伟老匹夫了解银行、信任银行；

二是银行自己主动营销意志有待加强，营销工夫缺少，尽管现在银行业内卷也比拟利弊，但走出去主动营销仍然不够，为何不成把客户从贷款中介手上抢过来？

三是银行自己风险合规意志经管仍有错误，面临有昭着中介包装思路的客户，为什么就发现不了？这不是神圣的智力问题，主要问题还在于风险合规。